一线？二线还是三线？来看看骨髓瘤的治疗线数

Momo子

在本文的资料搜集和内容梳理中，我们发现所整理的骨髓瘤治疗线别划分和家人们既往理解的一线、二线、三线、四线治疗的概念有些许差异。特此提醒家人们注意，这些信息可能会随着医学的发展而变化，建议您还是以医生的专业建议为准，本文仅供交流参考，不作为治疗用药建议。


如果您手头有最新的资料，或者文中的信息已经有所更新，欢迎随时告诉我们。我们一起努力，让分享的内容更准确、更有帮助。





在治疗过程中，我们经常会碰到询问什么是一线、二线、三线等疑问，尤其是想要参加临床试验的病友，不理解自己是否满足临床试验的要求或标准。另外需要特别注意的是，在购买了很多类型的“惠民保”，“惠工保”之后，治疗线数的判定也关系到是否满足报销条件的问题，例如：


那这里特药清单中提到的“3 线治疗”，还有我们平日常碰到的一线、二线、三线治疗到底是什么意思？

我们参考了国际骨髓瘤协会以及相关指南进行了简要梳理，供大家参考如下：

国际骨髓瘤协会(IMF)的出版物《了解骨髓瘤词汇》中，有明确一线治疗的定义，即：指对新诊断的骨髓瘤患者旨在达到缓解而进行的初始治疗。通常，每一个治疗线（Line of Therapy) 是指一个或多个周期的计划治疗方案，其中可能由某单一药物，或多种药物组成的方案，也可能按照计划顺序进行的治疗。

例如，骨髓瘤初治的患者，先进行诱导治疗，然后进行自体干细胞移植，再继续进行维持治疗：这整一系列的治疗就被视为同一条治疗线数，即都属于 1 线治疗。

示例：

初治的时候，开始使用来那度胺 - 硼替佐米-地塞米松[VRD]诱导治疗 4 个疗程，然后进行自体干细胞移植，并在移植后进行巩固治疗，或使用来那度胺进行维持治疗，这整体被视为 1 条治疗线。

那怎样会被视为开始一条新的治疗线数呢？

根据国际骨髓瘤研讨会共识小组所发布《临床试验统一报告的共识建议》等相关文章，只要符合以下 3 个条件之一，则会被视为开始新治疗线数：

1）中断之前的治疗方案后开始新的治疗方案：

当计划的治疗方案因为疾病进展、复发或者药物毒性等原因而被修改为包括其他治疗药物（单独或联合使用）时，会开始新的治疗线数。如果原计划的停药观察期被额外的疾病治疗需求打断，也会开始新的治疗线数。

示例：

来那度胺加低剂量地塞米松（RD）作为初始治疗后，由于反应不足，添加了硼替佐米（VRD）后：将被计为 2 线治疗。

示例：

RD作为移植前诱导治疗，由于毒性而切换至硼替佐米、环磷酰胺和地塞米松（VCD）：RD计为 1 线治疗；VCD（以及后续计划的自体干细胞移植）为 2 线治疗。

需要注意的是，如果之前中断的方案重新使用是否会被判定为新的线数，需要考虑两种情况如下：

① 中断期间没有使用其他治疗方案，仅仅是重新启动相同的治疗方案，即使有剂量上的调整，也不被视为新的治疗线数。
示例：

RD作为初始治疗持续 2 年，然后因达到平台期（或其他原因）而停止，6个月后因疾病进展重新启动：应被视为仍处于 1 线治疗。


② 中断期间使用了其他的治疗方案，然后在稍后的时间重新启用原先的治疗方案，则这时候启动原先的治疗方案也会被视为新的治疗线数。
示例：

VRD 后疾病进展，随后使用 VCD；然后再次使用 VRD 作为挽救策略：这将被计为 3 线治疗。

2）在现有方案中添加或替换一种或多种药物时，会被视为开始新的治疗数。需要注意的是，如果不是计划内的用药而临时增加或替换药物，也会被视为新治疗线数的开始。

示例：


移植后观察期没有维持治疗，6 个月后由于蛋白水平升高而启动来那度胺，这不是计划中的维持治疗；因此，来那度胺将被视为新的治疗线数。

3）除非是预先计划的串联/序贯二次移植，超过一次的干细胞移植（SCT），无论自体还是异体干细胞移植，每次移植均被视为新的治疗线数。

示例：

患者诱导治疗之后，原本就打算在第一次自体移植后的 3 个月后进行第二次串联移植：则视整体为 1 线治疗。

示例：

患者在第一次自体移植后，间隔了其他的疗法后，又再一次拯救性移植：则该拯救性移植将被视为是新的治疗线。

简单总结一下：

* 一线治疗：是指患者在被诊断为骨髓瘤后，首先接受的治疗方案。一线治疗方案可能包括如硼替佐米，来那度胺等药物，并加上自体干细胞移植甚至串联移植等组合的治疗方案。

* 二线治疗：二线治疗是在计划的一线治疗中断后所采用的治疗方案。中断的原因可能是药物耐药，病情进展，也可能会是副作用等其他原因，打断了原有的计划一线治疗。二线治疗可能会包括更多和一线治疗不同机制的药物等。

* 三线治疗：在二线治疗中断后，会考虑进行三线治疗。这时可能会使用更多的新型药物或临床试验中的药物。

* 四线治疗：这是在前三线治疗之后的治疗选择，通常涉及到最新的临床试验药物或个性化的治疗方案。

最后，需要注意的是，实际治疗过程中线数的判定其实很大程度上取决于您的医院或者主治医生的判断，有可能同样的用药历史，在一个医院会判定为仍旧处于二线，而另外一个医院判定为可以算为三线。

例如，若病患同时有两家医院的就医情况，有的医院不参考其他医院的出院小结记录，只坚持自己院内的用药记录，这点可能会造成线数判断的不一致，从而影响试验组的筛选等。


这一点，在大家咨询试验组，以及在寻求保险报销的时候尤为重要。因此，本文只能作为一个大致的参考，具体情况还是以您的医生判断为准。

最后，感谢数据帝（平时家人们在社群中对 wei的称呼， 他的群昵称： 粤IgGλ-23.07属-w）对本文在资料搜集和提供上的帮助。


参考资料：Guidelines for determination of the number of prior lines of therapy in multiple myeloma, Blood (2015) 126 (7): 921–922.