只要一提到维持治疗，绝对能引发无数骨髓瘤家人的内心追问：“到底维持到啥时候是个头啊？”此前骨髓瘤之家也有发过相关文章：骨髓瘤维持治疗3年了，能不能停药？
长期持续治疗伴随的副作用、每个月的药费，以及永远觉得自己“还在生病”的心理压力，让停药成了大家心里最渴望的终极目标。但目前的维持治疗通常要持续至疾病进展，到底什么样的疗程是合理的始终缺乏明确的临床证据。
今天要给大家分享的这篇刚发表在顶尖医学期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）上的研究。估计很多家人在自己所在的不同群里已经看到过有人转发了，这项 3 期临床试验要评估的正是大家所关心的“相比预设 2 年疗程的维持治疗，无限期维持治疗能否改善初诊多发性骨髓瘤患者的预后”。
研究报告了试验第二阶段的结果：诱导治疗后，对比一直吃来那度胺和只吃2 年来那度胺维持治疗的疗效差异。
一起来学习了解下。
一、太长不看省流版：研究结论是啥
在这项纳入不适合或不计划接受一线自体造血干细胞移植的成人初诊多发性骨髓瘤患者的 3 期临床试验中（针对高危患者有另外的试验正在开展，所以这个研究排除了高危多发性骨髓瘤患者），诱导治疗后“一直吃来那度胺进行维持治疗”，并未带来优于“只吃 2 年的来那度胺维持治疗”的总生存期获益。
（骨髓瘤之家小提示：如果你是高危病友，或者刚做完自体移植正在维持，请把这篇当做前沿知识储备来看，别瞎焦虑，更别擅自停药！每个人的情况都不一样，很多关于何时停药的临床试验也都在做，关于最佳停药时机还需要更多的支持证据）
二、咋想起搞这个研究的？
过去二十年里，骨髓瘤的治疗取得了巨大进步，尤其是把用药时间拉长（也就是“持续治疗”模式，一直维持到疾病进展）成了常规操作。医生们其实也是出于控制病情的考量：既然一直吃药能压制骨髓瘤细胞，就不敢轻易让患者停药，生怕一停药就复发了。
从患者层面，受不良反应与治疗费用的限制，有很大一部分患者也无法坚持用药到疾病进展。
但维持治疗到底需要持续多久始终缺乏明确的证据，所以临床医生也难以主动停用维持治疗。因此，本项 3 期临床试验旨在评估：相比持续一段时间（比如2年）就停下来的维持治疗，无休止地长期维持治疗到底有没有换来更多的生存回报（如总生存期和生活质量）。
三、主要内容读取中：几个大家可能关心的问题
1、一直吃药（无限期维持）是怎么变成常规操作的？医生到底在纠结啥？
在过去的临床试验中，医生们发现“维持治疗”比“什么都不做”要好得多，于是维持治疗就成了标准动作。但是，以前的研究大多是“吃药 VS 不吃药”（要么吃要么不吃），却没有研究告诉我们“到底吃多久最合适”。所以医生们也处于两难境地：一方面希望通过长期吃药把病情稳稳控制住；另一方面，长期的副作用（如血象低、皮疹等）和药物费用又让患者不堪重负。医生也不知道何时该停，这也是他们最大的纠结。
2、这研究是怎么做的？
研究纳入了 516 位符合条件（标危、初诊、未做一线干细胞移植）的病友。 在完成前期的诱导治疗后，大家被随机分成了两组：
• “长期用药组”（260人）： 一直吃来那度胺，直到复发或身体扛不住。
• “见好就收组”（256人）： 只吃 2 年的来那度胺，然后停药。
研究团队对他们进行了长达 7 年多的跟踪随访。
3、最后的结果到底差多少？副作用呢？
• 7 年总生存率（在第 7 年时仍存活）：长期用药组是 68.6%，见好就收组是 69.0%；平均总生存时间分别是 72.0 个月、72.8 个月。两组数据没有明显的统计学差异。
• 7 年无进展生存率（在第 7 年时没复发）：长期用药组是 36.1%，见好就收组是 29.7%；平均无进展生存时间分别为 47.0 个月、45.6 个月。整体来看，长期用药组也没比见好就收组有太大的实质性优势。
• 伴随的副作用方面：长期用药组出现了更多的非血液学不良事件（除血象异常外的各类副作用），发生率为48.2%，见好就收组是31.5%。总体而言，长期用药组 15.3% 的患者、见好就收组 9.8% 的患者因相关副作用停止治疗，主要包括疲乏、贫血、中性粒细胞减少与腹泻。
• 长远风险（二次患癌率）：排除了恶性黑色素瘤之外的皮肤癌后，长期用药组共发生 31 例第二原发肿瘤，见好就收组 26 例。5年内发生第二原发肿瘤的风险分别是 11.2%、8.3%，一直吃药反而增加了患其他癌症的风险。
4、我们该如何看待这个结果？能直接套用吗？
首先，这个试验的结果是明确的：来那度胺持续维持治疗并没有带来明确的总生存期获益。
长期维持治疗没有带来总生存期获益，一定程度上反映了新的诱导治疗与复发后治疗方案的疗效提升。维持治疗的主要获益可以在 2 年的疗程内实现，更长时间的治疗增加的是毒性反应。
但在文献的讨论部分，研究团队也强调了，解读本研究结果需注意几个关键前提：
• 本研究主要纳入标危患者，高危多发性骨髓瘤的最佳维持疗程有待正在开展的随机试验进一步验证。
• 本研究没有把自体造血干细胞移植纳入初始治疗，研究者认为移植患者与接受四药方案诱导的患者在维持治疗开始时已经获得更深的缓解，长期维持治疗在此类人群中同样不太可能体现出总生存优势。
• 即便临床上采用长期维持策略，多数患者也无法长期坚持用药，疲乏、腿部痉挛、神经病变、腹泻等低级别不良反应会显著影响生活质量，导致治疗中断。另外，缩短维持治疗疗程可以让患者在复发时再次使用来那度胺，尤其在医疗资源有限时更有价值。
• 本研究没有根据缓解深度调整维持疗程，目前正在开展的试验正在探索以微小残留病（MRD）转阴为指导的停药策略，这些研究可能为维持治疗疗程提供更多依据，
• 本研究人群为标危、未接受四药诱导与一线自体移植的多发性骨髓瘤患者，因此结果难以直接推广至所有多发性骨髓瘤人群。
随着新治疗方案疗效的不断提升，“固定疗程治疗” 的理念对所有骨髓瘤患者都具有参考意义。更长疗程的治疗必然伴随毒性与成本增加，因此在骨髓瘤新治疗方案获批的同时或获批后，应同步开展随机试验明确合理疗程，而不应该默认“疗程越长疗效越好”。
本研究结果除了对多发性骨髓瘤的治疗成本控制也具有重要意义，2 年停药的策略还能让免疫调节药物在维持治疗后复发的患者中得到更广泛的复用。
总结
虽然在临床上并不会立即跟进研究中所述的“来那度胺 2 年维持治疗”策略，但研究结果带来的情绪价值，家人们却可以立马转化为内在能量并生成正向反馈：
“终身吃药”这道紧箍咒，正在被骨髓瘤诊疗领域的医药进展慢慢解开！
远的不说，骨髓瘤之家社群里很多做完 CAR-T 的家人就已经进入了无治疗的间歇期。未来的停药标准一定会越来越细化，比如根据 MRD 状态来评估是否停药。
总而言之，前面的路会越走越宽，大家一定要有信心呀！
丹娜
骨髓瘤之家 社群负责人 各位家人好，我是丹娜，骨髓瘤之家的社群管理员，也是一名骨髓瘤病友家属。
从 2020 年初刚确诊时的天塌了，到陪父亲熬过复发、做完 CAR-T，如今看着他重新找回高质量的生活，我深知这条路有多难，但跌宕起伏的过程中也深刻验证了：绝望从来不是终点，而是希望的起点。
从求助、自助到助人的这几年，我接触了超过 2000 个骨髓瘤家庭，帮大家梳理病情、整理病历、分享前沿资讯、推介诊疗路径。如果你或者家人刚确诊骨髓瘤感到迷茫，或者治疗中遇到了坎儿，可以扫码加我微信申请入群交流。咱们群里有很多中老年病友家属，打字慢没关系，加了微信后时间方便的话，咱们直接语音慢慢说。
因为自己淋过雨，所以想为更多人撑把伞。前面的路，咱们一起努力走好，大家一定都能长长久久的，让我们一起功能治愈！
长按识别二维码 添加我的微信申请进入病友群
信息来源： https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2600157
声明：本文中涉及的信息仅供骨髓瘤病友及家属交流参考，不作为用药推荐，具体诊疗方案请遵从专业医生的意见或指导。
往期好文：
| 
发表于 